Постановление суда № 85496303, 11.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019 р. справа № 914/2250/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіліан» (79010, м.Львів, вул.Личаківська, 43/3; ідент.код 41648076)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудмережі» (79066, м.Львів, вул.Морозна, 27/16; ідент.код 35327634)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 5556,20грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінтіліан» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудмережі» грошових коштів у загальній сумі 5556,20грн, а саме: трьох процентів річних у сумі 1154,45грн та інфляційних втрат у сумі 4401,75грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Підстава позову - факт переходу до Позивача (Новий кредитор), за Договором цесії №4 від 31.05.2019, укладеним із ТзОВ «Меркор Україна» (Первісний кредитор), «права вимоги виконання (Товариством «Галбудмережі») грошового зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, 3% річних, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договором №15/10/13 від 15.10.2013, та наявність основного боргу за якими підтверджене Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 в справі №914/1468/18, надалі - Основний договір, укладеного між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галбудмережі» (ідентифікаційний код 35327634), надалі - Боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором - є сумою інфляційних втрат та різницею між нарахованими та сплаченими 3% річних».

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.п.3, 5 ч.3 ст.162, відсутнє належне обґрунтування вимог про стягнення сум трьох процентів річних та інфляційних втрат: не зазначено та не обґрунтовано періоду таких нарахувань, що зумовлює і неналежну обґрунтованість Розрахунку;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обґрунтованого розрахунку спірних сум з обов`язковим обґрунтуванням періоду їх нарахування;

-наявності (відсутності) підстав для залучення до участі у справі Первісного кредитора (як Третьої особи);

-чи є (крім Фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 07.06.2019) достовірні докази щодо надіслання Відповідачу: спільного Повідомлення (Первісного і Нового кредиторів) та Вимоги Позивача.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.