Постановление суда № 85494323, 06.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2120/18

Провадження по справі № 2/752/6098/19

У Х В А Л А

06.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо заміни позивача правонаступником,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про заміну позивача ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго», як правонаступника у зв`язку з відступленням права вимоги відповідно до договору №603-18, за якими ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.1018 року послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржика у зобов`язанні, а ткож в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії сдового процесу.

Так, судом встановлено, що ПАТ «Київенерго» 11.04.2018 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 за отримані послуги з електропостачання, опалення.

11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» та гарантія» було укладено договір №603-18 за яким ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.1018 року послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та\або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Відповідно до умов зазначених вище договорів та правил ст. 514 ЦПК України ПАТ «Київенерго» вибуло із зобов`язань за договорами про надання послуг з електропостачання та опалення, відповідно не має претензій до споживачів таких послуг, які мають невиконані зобов`язання щодо їх оплати, повноважень до заявленого предмету спору набуло КП «Київтеплоенерго».

Наразі заява КП «Київтеплоенерго» про заміну позивача ПАТ «Київенерго» у справі за позовом до ОСОБА_1 на його правонаступника КП «Київтеплоенерго» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,55 ЦПК України, суд _

ухвалив:

заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.

Замінити у справі №752/2120/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Призначити наступне сдове засідання на 16 00 год. 17 березня 2020 року (за адресою: м. Ктїв, вулиця Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк