№ 85494208, 07.11.2019, Миронівський районний суд Київської області

07.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1396/19

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1396/19

Провадження № 3/371/642/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року серії ГП № 579899, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 10 жовтня 2008 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 листопада 2019 року старшим ДОП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції Чабаком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579899 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 вересня 2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , зберігав в себе вдома подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/5651 від 18 жовтня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 3,72 г та 1,13 г на загальну вагу 4,85 г, також зберігав предмет на якому було виявлено згідно висновку експерта особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,274 г, за що ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладене у протоколі визнав, щиро розкаявся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у наданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №579899 від 06 листопада 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2019 року, протоколом обшуку від 21 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2019 року, висновком експерта № 11-2/5651 від 18 жовтня 2019 року, із якого вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у спец-пакеті № 7139737 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 3,72 г; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у спец-пакеті № 3007840 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 1,13 г на загальну вагу 4,85 г, у нашаруваннях речовина чорно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні предмета у спец-пакеті № INZ3013826 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,274 г.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді громадських робіт.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна 384 гривні 20 копійок судового збору.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА798999980000031211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук