Постановление суда № 85476157, 07.10.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/517/19

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та заміну неналежного відповідача

07 жовтня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсними угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/517/19 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки О.В., про визнання недійсними угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Так, ухвалою судді Рябченка В.В. від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі. При цьому вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі-судді Рябченка В.В., а справу передано до канцелярії суду для її подальшого автоматизованого розподілу між іншими суддями.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області її розгляд доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані процесуальні норми та зважаючи на те, що попереднім складом суду в ухвалі про закінчення підготовчого провадження не було встановлено строків для подання відповіді на відзив та заперечень, а на стадії розгляду справи по суті здійснено заміну представника позивача, якою заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача та прийняття додаткових доказів, які попереднім складом суду не вирішені, вважаю необхідним розпочати розгляд справи з початку зі стадії підготовчого провадження.

Розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича належним відповідачем приватним нотаріусом Ганночкою Валентиною Михайлівною, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У клопотанні представником позивача належним чином обґрунтована необхідність заміни відповідача на даній стадії розгляду справи, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 41,51, 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 551/517/19 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки О.В., про визнання недійсними угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки – прийняти до свого провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, з початку, зі стадії підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича належним відповідачем - приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Валентиною Михайлівною (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 Кременчук, вулиця Соборності, 32/29).

Направити новому відповідачу копію позовної заяви з додатками, роздрукувавши їх з програми документообігу суду.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 13-30 год. 07 листопада 2019 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам 15-ти денний строк з моменту отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

До відзиву відповідачами мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Сиволап