Постановление суда № 85463587, 22.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4421/19

№ провадження 1-кп/646/597/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії:

головуючого судді - Сіренко Ю.Ю.,

суддів – Теслікової І.І., Гребенюка В.В.,

за участю секретаря – Кієнко А.О.,

прокурора – Слюсара І.Л.

представника потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» – Матюшко Л.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Нев`ядомського А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060000000036 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060000000036 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків.

Представник потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» – Матюшко Л.І. підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, проти клопотання про продовження строку виконання обов`язків заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 висунуте обвинувачення, передбачене ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 212КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинувачений ухилявся від органів досудового розслідування та в порядку ст. 281 КПК України 20.07.2018 його було оголошено в розшук.

22.09.2018 під час спроби перетину адміністративної межі з тимчасово окупованою територією АР Крим (ВПС «Чонгар») підозрюваного ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018, затримано співробітниками Державної прикордонної служби України на ВПС «Чонгар».

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят днів та визначено розмір застави у розмірі 4 998 794 грн., який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 30.08.2019 включно.

27.08.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2018, на 60 днів, тобто до 25.10.2019 року, включно та визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Також, зазначеною ухвалою передбачено, що в разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно з інформацією Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 29.08.2019 року №04-49/1933/19 застава була внесена 28.08.2019 року.

Таким чином, строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків спливає 25.10.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей трок може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Серйозність висунутого обвинувачення ОСОБА_1 вимагає такого інтересу, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає правило про забезпечення права на свободу, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників під час судового розгляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказують про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Надані прокурором докази і дослідженні у судовому засіданні свідчать про обґрунтованість повідомлення підозри та про наявність існування заявлених ризиків.

Не зважаючи на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, сторона захисту в судовому засіданні зазначені вище доводи та надані докази стороною обвинувачення не спростувала.

При цьому, судовий розгляд з об`єктивних причин не можливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку дії, покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що вищезазначені ризики існують та не зменшилися..

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ЄСПЛ в рішенні від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висловив позицію, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає законним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії покладених обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2018, строком на 1 місяць 28 днів, тобто по 21.12.2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2018, строком на 1 місяць 28 днів, тобто по 21.12.2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.10.2019 о 15 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя - Ю.Ю. Сіренко

Суддя - І.І. Теслікова

Суддя - В.В. Гребенюк