Постановление суда № 85459698, 07.10.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3766/18

№ провадження 2-о/495/46/2019

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У ході розгляду даної справи від зацікавленої особи Білгород-Дністровської міської ради Одеської області по справі до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, яка обгрунтована наступним. ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що з травня 2012 року і до моменту смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з останньою за адресою: АДРЕСА_1 (адреса мешкання померлої). Заявниця зазначає, що за життя ОСОБА_2 бажала, аби заявниця успадкувала її будинок, так як заявниця піклувалася про померлу, допомогала по господарству, здійснювала догляд, лікувала, проживала разом та між ними склалися добрі і щирі стосунки, однак за життя ОСОБА_2 не встигла скласти заповіт. 11 жовтня 2017 року заявниця звернулася до Білгород - Дністровської міської нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину, однак, оформити спадщину без звернення до суду зазявниці не має можливості, оскільки відсутній факт підтвеодження її спільнго проживання з померлою. Тобто, встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 необхідно для належного оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Як вказує представник зацікавленої особи, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Далі, представник зацікавленої особи вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 після спливу одного року з моменту відкриття спадщини може бути визнаний відумерлою спадщиною. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказала адресу для листування місце реєстрації, а саме - АДРЕСА_2 , що ставить під сумнів проживання заявниці за адресою спадкодавця. Крім того, як вказує представник зацікавленої особи, Білгород-Дністровська міська рада заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як обов`язковою умовою для визнання факту проживання однією сім`єю є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно зі ст. ст. 293, 294 ЦПК України Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 293, ст. 294, ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Також представник зацікавленої особи зазначає, що заінтересовані особи беруть участь у справах про встановлення факту родинних відносин з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у цих справах залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Так, відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. За положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. На підставі викладеного происли суд задовльнити дане клоптання та залишити дану заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровської міської ради доводи заяви підтримала у повному обсязі, також просила долучити до матеріалів справи копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі за заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спадщини (а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 ) відумерлою, що підтверджує факт того, що Білгород-Дністровська міська рада також пред`являє вимоги щодо предмету спору.

Адвокат в інтресах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що Білгород-Дністровська міська рада Одеської області заперечує проти вказаної заяви, на підтвердження чого подана до суду заяву про визнання спадщини відуиерлою, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про права, що виключає можливість розгляду даної заяви у порядку окремого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: