Постановление суда № 85459653, 07.11.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/2449/19

Провадження № 1-в/500/76/19

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про відмову у скасуванні випробування

07 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

за участю:

представника Ізмаїльського МРВ з питань пробації - Волощук С.І.,

прокурора - Чемоширянова О.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл матеріали за поданням старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Волощук С.І. про скасування випробування на підставі ч.2 ст.78 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.305, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, лейтенант внутрішньої служби Волощук С.І. звернулась до суду з поданням про скасування випробування на підставі ч.2 ст.78 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подання мотивує тим, що 22.01.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Малиновського районного суду м. Одеса у відношенні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.01.2019 року за вих. № 28-11-405 засуджений ОСОБА_1 був викликаний до Ізмаїльського відділу пробації в строк до 28.01.2019 року.

ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації своєчасно, а саме 24.01.2019 року. Разом з тим, за час перебування на обліку ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає, своєї вини не усвідомлює, систематично порушує покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився своєчасно на реєстрацію:

-05.02.2019 року, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не надав, чим порушив обов`язок суду періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за несвоєчасну явку на реєстрацію йому було винесене письмове попередження від 06.02.2019 року;

-02.04.2019 року повторно, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не надав, чим порушив обов`язок суду періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за несвоєчасну явку на реєстрацію йому було винесене письмове попередження від 03.04.2019 року.

З ОСОБА_1 під час кожної явки до відділу з питань пробації роз`яснювались порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом, додатково проводилась індивідуально-профілактичні бесіди, з метою спрямування засудженого на виправлення, недопущення порушень обов`язків суду та обов`язків суб`єктів пробації. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 на міри індивідуально-профілактичної роботи не реагує, не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні представник пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про направлення ОСОБА_1 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав суду свої пояснення. Зокрема, що усвідомлює свою відповідальність, зобов`язується не повторювати порушення вказаного порядку, зазначив, що з`являвся до центру пробації на наступні дні: 06.02 та 03.04.2019 р.. Просив не задовольняти подання.

Заслухавши представника органу пробації, ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 14.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.305, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

З ОСОБА_1 була проведена бесіда, під час якої йому було роз`яснено підобліковий порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, його права та обов`язки, а також роз`яснив наслідки вчинення кримінального або адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 заповнив анкету та підписку про ознайомлення з частиною 3 статті 164 КВК України, а також надав письмове пояснення із зазначенням фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду за підобліковим.

Тоді ж засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (І, ІІІ вівторок кожного місяця), з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис.

Проте, 05.02.2019 року та 02.04.2019 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не надав, чим порушив обов`язок суду періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за несвоєчасну явку на реєстрацію йому було винесене письмові попередження: 06.02.2019 року та 03.04.2019 року відповідно.

Разом з тим, як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 з`явився до органу пробації 06.02 та 03.04.2019 р.

Згідно характеристики дільничого офіцера поліції від 11.02.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, за час проживання за вказаною адресою не потрапляв в поле зору працівників поліції до адміністративної відповідальності не притягувався. З сусідами у дружніх відносинах.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації, до яких абзац 4 ч.1 ст.14 даного Закону відносить засудженого ОСОБА_1 , зобовязані, у тому числі, виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обовязки, виконувати законні вимоги персоналу органу пробації.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийти до висновку щодо небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, а тому вважає за можливе у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України, ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Волощук С.І. про скасування випробування на підставі ч.2 ст.78 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (вручення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова