Решение № 8545430, 13.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" січня 2010 р. Справа № 3/283-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

простягнення 60054,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивачаСмірнова І.В., за дов. від 27.01.09р. №12-1-27/139;

від відповідачане з'явились;

від прокуратури не з'явились.

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 60054,23 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором від 29.01.09р. №021 оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.09р. було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 29.10.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.09р. у звязку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи відкладено на 24.11.09р..

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.09р. у звязку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи відкладено на 13.01.10р. та продовжено строк вирішення даної справи.

13.01.10р. в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог (від 12.01.10р. №12-1-14/12), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 50145,44 грн. боргу та 4908,79 грн. пені. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем у справі було сплачено борг в сумі 5000,00 грн. (довідка управління комунальної власності Білоцерківської міської ради від 12.01.10р. №12-5-23/2).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 28.09.09р., 29.10.09р., від 24.11.09р., проте в судові засідання не зявлявся, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

29.01.2009р. між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір №021 оренди нежитлового приміщення (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 45,00 кв.м, яке розташоване на першому поверсі чотирьохповерхового цегляного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50 років Перемоги, 52, і перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №3.

Згідно з п. 2.1 договору передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому передачі, а відповідно до п. 2.3 договору нежитлове приміщення вважається переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому передачі.

У відповідності з п. 3.1 договору, розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна і становить 3654,54 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 8.2 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,07% за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки НБУ, відповідно, змінюється і розмір пені.

Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради фактично було передано Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в користування нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому передачі від 01.01.09р. (копія в матеріалах справи).

Однак, на з січня 2009р. відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати не виконував належним чином, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість з орендної плати перед Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради.

Статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Тобто, орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування майном. Розмір, форма, і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач зазначає, що станом на 15.08.09р., заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати становить 55145,44 грн. за період з червня 2008 року по серпень 2009р.

Позовні вимоги ґрунтуються лише на договорі від 29.01.09р. №021 оренди нежитлового приміщення.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 28245,25 грн. заборгованості по орендній платі за період з червня 2008 року по грудень 2008 року задоволенню не підлягають, так як дане нарахування позивач зробив до підписання договору від 29.01.09р. №021, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розмір позовних вимог за неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 29.01.09р. №021 оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендної плати складає 26900,19 грн. за період з січня 2009 року по серпень 2009 року

13.01.10р. в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог (від 12.01.10р. №12-1-14/12), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 50145,44 грн. боргу та 4908,79 грн. пені. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем у справі було сплачено борг в сумі 5000,00 грн. (довідка управління комунальної власності Білоцерківської міської ради від 12.01.10р. №12-5-23/2).

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 8.2 договору №021 від 29.01.09р. в розмірі 4908,79 грн.

Відповідно до пункту п. 8.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,07% за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки НБУ, відповідно змінюється і розмір пені.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахована сума пені в розмірі 4908,79 грн. за період з березня 2009р. по серпень 2009р. (основна заборгованість - 26900,19 грн.), відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення пені в розмірі 4908,79 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 21900,19 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог на 5000,00 грн.) боргу та 4908,79 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09100АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1/23, код ЄДРПОУ 20577351) 21900 (двадцять одну тисячу дев'ятсот гривень) 19 коп. заборгованості по орендній платі та 4908 (чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень) 79 коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09100АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31118095700001, Банк ГУ ДКУ у Київській області, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 292 (двісті девяносто дві гривні) 44 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09100АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№рахунку - 31211259700001, Банк ГУ ДКУ у Київській області, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050000) 114 (сто чотирнадцять гривень) 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Дата підписання: 08.02.10р.