Постановление суда № 85452, 15.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.08.06 Справа № 21/69б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Тітковій С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства «Меленіум», м. Алчевськ

Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора –Рамішвілі Н.М., старший державний податковий інспектор юрвідділу,

дов. №502/10 від 12.01.06. (Алчевська ОДПІ);

від боржника –не прибув (явка обов’язкова).

За розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду Рябцевої О.В. від 15.08.06. по справах №№21/59б, 21/68б, 21/69б справу №21/69б із ведення судді Кірпа Т.С. передано в провадження судді Кривохижа Т.Г.

Обставини справи: банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 03.08.06. господарський суд порушив провадження у справі №21/69б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон);

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання (ухвала від 03.08.06. №21/69б);

- перед судовим засіданням представник кредитора подав клопотання від 15.08.06. б/н про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи кредитора та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява кредитора –Алчевської об‘єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 31.07.06. №23740/10 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства «Меленіум», м. Алчевськ Луганської області, з підстав ст. 52 Закону в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- за заявою кредитором пред’явлені до боржника грошові вимоги у розмірі 5796 грн. 24 коп. пені, нарахованої, як зазначено у заяві, за період з 21.02.02. по цей час;

- як вбачається із доданих кредитором до заяви матеріалів, в обґрунтування вимоги щодо порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, в тому числі належних копій: рішення №1-26-31142283/37 від 18.01.02. про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов’язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства, першої податкової вимоги від 28.02.02. №1/286/276 (форма «Ю1») на суму 5796 грн. 24 коп. пені з ПДВ –податкового боргу по даті його виникнення, починаючи з 21.02.02. (як зазначено у п. 1 цієї вимоги), корінця першої податкової вимоги форми «Ю1»від 28.02.02. №1/286, з датою його отримання директором боржника Рибальченко А.І. –13.03.02.; другої податкової вимоги від 15.04.02. №2/391 (форма «Ю2») за узгодженим податком зобов’язанням за станом на 15.04.02. у 5796 грн. 24 коп. пені з ПДВ та корінця другої податкової вимоги форми «Ю2»від 15.04.02. №2/391 на 5796 грн. 24 коп. пені з ПДВ, з датою його отримання –19.04.02. тією ж посадовою особою боржника, що отримувала і корінець першої податкової вимоги;

- таким чином, наданими кредитором належними доказами підтверджений період виникнення податкового зобов’язання, а саме: з 21.02.02., з датою його першого узгодження з боржником за справою –13.03.02. та другою –19.04.02.;

- чинним податковим законодавством, а саме: ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00. №2181-ІІІ із змінами та доповненнями станом на 18.03.06. (Закон України №3541-ІV), (далі –Закон №2181(11) регулюються, як питання строків давності визначення суми податкового зобов’язання та її донарахування (п. 15.1. Закону №2181(11), так і граничних строків стягнення податкового боргу (п.15.2. Закону №2181(11) з платників податків;

- згідно із п. 15.2 Закону №2181(11) податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання;

- таким чином, вимога кредитора за заявою ґрунтується на податковому борзі у 5796 грн. 24 коп. пені, строк давності для стягнення якого вже сплинув, бо з дати узгодження податкового зобов’язання, зазначеної вище, пройшло понад 1095 календарних днів;

- як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 10.12.03. у справі №20/18/03 на підставі положень Закону про банкрутство у справі про банкрутство строк позовної давності не відновлюється, оскільки спір по суті не вирішується, він відсутній; згідно з преамбулою цього Закону останній встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника –суб’єкта підприємницької діяльності або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів;

- отже, за аналогією із вищезазначеною ситуацією із строком позовної давності, господарський суд не має правових підстав в процедурному провадженні з банкрутства вирішувати питання щодо строків давності для стягнення податкового зобов’язання;

- з огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у зв’язку з пропуском кредитором строку давності для стягнення податкового боргу, тобто виконання боржником грошового зобов’язання за положеннями Закону про банкрутство, у суду відсутні правові підстави для подальшого провадження у справі про банкрутство;

- за таких обставин, господарський суд, керуючись п. 15.2 Закону №2181(11), ст. 80-1 ГПК України приймає рішення про припинення провадження у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-1, 86 ГПК України, п. 15.2 Закону №2181(11), ст.ст. 1, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Державній виконавчій службі м. Алчевська Луганської області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області;

- місцевому суду м. Алчевська Луганської області (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа