Постановление суда № 85447647, 06.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2019р. № 400/1295/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо ненадання повної публічної інформації за запитом позивача від 20.04.2019 року; зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду надати ОСОБА_1 скановані копії двох договорів купівлі - продажу від 26 грудня 2018 року.

20.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 400/1295/19, яким позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду задовольнив та визнав протиправною бездіяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо ненадання повної публічної інформації за запитом позивача від 20.04.2019 року та зобов`язав Дніпропетровський окружний адміністративний суд надати ОСОБА_1 скановані копії двох договорів купівлі - продажу від 26 грудня 2018 року з інформацією про адреси придбаних квартир.

На виконання вказаного судового рішення 07 жовтня 2019 року судом видано виконавчий лист.

Разом з цим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 20.06.2019 року по справі №400/1295/19 помилково вказано "...ідентифікаційний код НОМЕР_1 ..." позивача замість вірного "...реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ..."

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 400/1295/19.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в абзац 1 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року у справі № 400/1295/19 та викласти його в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. А. Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089, ідентифікаційний код 34824364) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково."

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва