Решение № 8544007, 28.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

28.12.09           Справа № 17/187-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон”

до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група “Антарес”

про стягнення 12693,29 грн.

           Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Сурвачов В.В.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон” (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група “Антарес” (далі –Відповідач) про стягнення 12693,29 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за видатковою накладною № МЛ-0257 від 15.07.2009р. товару (Дальтофоам ТЕ 44204-420 кг; Супрасек 5005-750 кг) на загальну суму 31941 грн та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання по його оплаті.

В судовому засіданні 28.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 28.12.2009р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення № 0103220866495 від 03.12.2009р.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

07.07.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Малакіон” виставлено Відкритому акціонерному товариству "Промислово-будівельна група “Антарес” рахунок № 0707-12 на оплату товару (Дальтофоам ТЕ 44204 та Супрасек 5005).

13.07.2009р. відповідач перерахував на рахунок позивача (здійснено попередню оплату) кошти в сумі 19383 грн, з призначенням платежу: “оплата за дальтофоам, супрасек, зг. рах. № 0707-12 від 07.07.2009р.” що підтверджується випискою по особовому рахунку № 26005014147541 за 14.07.2009р.

Згідно з гарантійним листом № 252 від 14.07.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Промислово-будівельна група “Антарес” звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон” з проханням відпустити: Дальтофоам 44204-1б-210 кг та Супрасек 5005-1б-250 кг. на загальну суму 12558 грн.

15.07.2009р. позивач на підставі рахунку № 0707-12 від 07.07.2009р. поставив, а відповідач за довіреністю № 119 від 14.07.2009р. отримав товар, а саме: Дальтофоам ТЕ 44204-420 кг та Супрасек 5005-750 кг на загальну суму 31941 в тому числі з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № МЛ-0257.

Зазначеною довіреністю відповідач уповноважив Павлика А.М. на отримання від позивача 420 кг. Дальтофоам ТЕ 24202-2б та 750 кг. Супрасек 5005-2б.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено угоду, згідно з якою у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Відповідач гарантував оплату до 24.07.2009р., що підтверджується гарантійним листом № 252 від 14.07.2009р. Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група “Антарес”.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення своїх зобов’язань відповідач за отриманий товар (Дальтофоам ТЕ 44204-210 кг та Супрасек 5005-250 кг) в сумі - 12558 грн не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий від позивача товар становить - 12558 грн (31941 грн -поставка –19383 грн -попередня оплата).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12558 грн заборгованості за отриманий по накладній № МЛ-0257 від 15.07.2009р. товар Дальтофоам ТЕ 44204-210 кг та Супрасек 5005-250 кг є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 105,29 грн – 3% річних відповідно до наданого рахунку позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з до Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група “Антарес” (код 14314274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон” (код 31064991) 12 588 грн - основного боргу та 105,29 грн –3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 126,93 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя