Постановление суда № 85431564, 05.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1966/18

Провадження № 2/344/907/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТ ФІНАНС” про скасування наказів від 21.11.2017 року за №987 про оголошення догани та від 15.01.2018 року за №98-к про звільнення, як незаконних; поновлення на посаді касира ПНФП філії №12 ТОВ “ПОСТ ФІНАНС” з часу звільнення 16.01.2018 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТ ФІНАНС” про скасування наказів від 21.11.2017 року за №987 про оголошення догани та від 15.01.2018 року за №98-к про звільнення, як незаконних; поновлення на посаді касира ПНФП філії №12 ТОВ “ПОСТ ФІНАНС” з часу звільнення 16.01.2018 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2018 року о 10 год. 40 хв. (а.с.14).

Однак, в судові засідання призначені на 21.01.2019 року, 04.06.2019 року та 05.11.2019 року позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 68, 82-84, 91-93).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТ ФІНАНС” про скасування наказів від 21.11.2017 року за №987 про оголошення догани та від 15.01.2018 року за №98-к про звільнення, як незаконних; поновлення на посаді касира ПНФП філії №12 ТОВ “ПОСТ ФІНАНС” з часу звільнення 16.01.2018 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТ ФІНАНС” про скасування наказів від 21.11.2017 року за №987 про оголошення догани та від 15.01.2018 року за №98-к про звільнення, як незаконних; поновлення на посаді касира ПНФП філії №12 ТОВ “ПОСТ ФІНАНС” з часу звільнення 16.01.2018 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.