Постановление суда № 85426346, 05.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3271/15-ц

Провадження № 2/589/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

представника позивача: Ноги ОСОБА_1 П. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0422/08/17-ZNv від 07.07.2008 року в сумі 7183,78 дол. США, а також штрафу в розмірі 5000 грн..

04.11.2019р. до суду позивач надав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

В судове засідання 05.11.2019р. з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції), та ОСОБА_2 . Інші учасники, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні не скористались, в судове засідання останні не з`явились.

В свою чергу представник позивача підтримав раніше подану заяву про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі. Присутній відповідач проти закриття провадження з цих підстав не заперечував.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, та тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» від позову була викладена у письмовій заяві, підписаній уповноваженим представником позивача, суд приймає відмову товариства від позову, що, в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, має наслідком закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі № 589/3271/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова