Постановление суда № 85413291, 01.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 522/16365/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 :

відповідач 1: Національна поліція України

відповідач 2: Приватне підприємство «НІКА»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ»

відповідач 4: ОСОБА_2

відповідач 5: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Національної поліції України - Грімової Г.М. про залишення позов без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла відзив від представника відповідача Національної поліції України - Грімової Г.М. (т. 3 а.с. 23-27), відповідно до якого просить залишити позов без розгляду, оскільки на розгляді у судді Печерського районного суду м. Києва (суддя Батрин О.В.) перебуває цивільна справа 757/46497/16-ц за аналогічним позовом між тими ж сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав.

У судовому засіданні представник відповідача Національної поліції України - Грімова Г.М. клопотання щодо залишення позову без розгляду підтримала.

Інші учасники справи, до судового засідання, в тому числі і до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, якому було доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференеції, не з`явились. Тому суд розглянув клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дійсно, на розгляді у судді Печерського районного суду м. Києва (Батрин О.В.) перебуває цивільна справа 757/46497/16-ц за аналогічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, тобто позов є аналогічним за своїм змістом, сторонами, крім відповідача у справі № 522/16365/16-ц - ОСОБА_3 та позивача у справі 757/46497/16-ц - ОСОБА_4 , з того ж предмету та з тих же підстав.

Отже, справи різняться за відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, оскільки їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 354, 355, 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Національної поліції України - Грімової Г.М. про залишення позов без розгляду - відмовити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 522/16365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та цивільну справу 757/46497/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, залишивши номер справи 757/46497/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин