Решение № 8541306, 31.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1026/09

Ряд стат. звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Закарпатського РУ - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) в особі філії Закарпатського РУ - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 4441, 58 Евро, що за курсом 9, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/25 від 22.01.2009 року складає 44371, 38 гривень за договором кредиту № mkd6AK01370013 від 25.09.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 25.09.2006 року отримала кредит у розмірі 8681, 00 Евро зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10, 56 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 26.09.2011 року. Однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань, виникла сума боргу в розмірі 4441,58 Евро в т. ч. 4380,70 Евро - сума основного боргу, 43, 70 Евро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17,15 Евро заборгованість по комісії, 0, 03 Евро пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, ОСОБА_3 передала в заставу Банку рухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу, тому суд вважає його належним чином повідомленим.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 за договором кредиту № mkd6AK01370013 від 25.09.2006 року, отримала кредит у розмірі 8681, 00 Евро зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10, 56 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 26.09.2011 року (а. с.6-9) Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 М, взятих на себе зобов'язань, виникла сума боргу в розмірі 4441, 58 Евро в т. ч. 4380, 70 Евро - сума основного боргу, 43, 70 Евро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17, 15 Евро заборгованість по комісії, 0, 03 Евро пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). 4441,58 Евро, що за курсом 9, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/25 від 22.01.2009 року складає 44371, 38 гривень, що стверджуться копією відповідного розпорядженя.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь"Банку" слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 443, 71 грн. судовий збір та 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 169 ст. 174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно –

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44371, 38 (сорок чотири тисячі триста сімдесят одну гривню, 38 коп.) гривень та судові витрати в розмірі 473, 71 гривень на р/р 64993919400001 у тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.