Постановление суда № 85407827, 06.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19

Справа №760/13530/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Курової О.І.

суддів Горбатовської С.А., Зелінської М.Б.

при секретарі Слесар І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Ватага В.В., Банника О.С.

захисників Трофімова С.С , Панасюка С.П. Банах І.В. Степанюка А.С.

представників потерпілих Шалденка Е.М. Дятлова Є.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від захисників у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100090008030 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни; ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника- адвоката Панасюка С.П., який здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги, мотивуючи тим, що останній не належним чином захищає його інтереси. Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника, призначеного на окрему процесуальну дію - Банах І. мотивуючи тим, що у нього є захисник, який здійснює захист на постійній основі.

Захисник Панасюк С.П. посилався на те, що відмова від захисника є бажанням підзахисного, тому він не заперечує.

Захисник Банах І. просила заяву задовольнити.

Прокурор Ватаг В.В. , Банник О.С. та представники потерпілих покладались на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження судова колегія прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обивнувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , а також те, що його захист здійснює ще один захисник - адвокат Олійник С.В. судова колегія приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Панасюка С.П.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника Банах І.В. суд не приймає, оскільки зазначений захисник призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві на окрему процесуальну дію, участь якого є обов"язковою.

Керуючись ст. 54 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника Панасюка С.П .- задовольнити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника Банах І. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: