Постановление суда № 85404762, 04.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5138/18

Провадження № 2-р/638/28/19

04.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Директора ТОВ «рекламний Альянс» - Лапцевич М.Ф. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року по справі №638/5138/18,

встановив:

31.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Директора ТОВ «рекламний Альянс» - Лапцевич М.Ф. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року по справі №638/5138/18. Заява обґрунтована тим, що на думку заявника об`єктивно неможливо подати докази, витребувані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року у справі №638/5138/18, адже предметом витребування може бути саме наявний та існуючий доказ (а не інформація, яка має бути створена), а зазначений в резолютивній частині механізм створення інформації є незрозумілим та потребує додаткового роз`яснення, у зв`язку з чим і подано заяву.

Так, за приписами частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про роз`яснення рішення суду приписи ст. ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, заява, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Більш того, заява подана та підписана директором ТОВ «рекламний Альянс» - Лапцевич М.Ф., однак до заяви не додано документів підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 .

Згідно частини 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами статті 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , проте доказів, що підтверджують його повноваження, як представника заявника, до суду, як і будь-яких інших документів, окрім заяви, не надано.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Директора ТОВ «рекламний Альянс» - Лапцевич М.Ф. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року по справі №638/5138/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: