Постановление суда № 85404220, 04.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10975/18

1-кс/569/8752/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М., представника скаржника Гладкевич З.Я., прокурора Бучинського В.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

У своїй скарзі скаржник вказує на те, що 09 вересня 2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Романовичем Д.Я. в межах кримінального повадження №12016180000000161 було проведено обшук території земельної ділянки з кадастровим номером 5625681100:04:009: 0223 , що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бронники під час якого було вилучено транспортний засіб марки Volvo FH 12.420, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зв`язку із ключами в кількості 3 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1

30 вересня 2019 року Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Volvo FH 12.420, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зв`язку із ключами в кількості 3 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 було відмовлено.

Однак станом на день звернення до суду з невідомих причин слідчий ігнорує ухвалу суду та відмовляється повертати вище вказане майно.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Гладчук З.Я. повністю підтримала скаргу просила її задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор Бучинський В.Л. в судовому засідання заперечив скаргу, просить відмовити в її задоволенні так, як вилучене під час обшуку вищевказане майно слідчим Романовичем Д. повернуто під розписку ОСОБА_1 .

З урахуванням заяв сторін, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що 22 жовтня 2019 року слідчим Романовичем Д. було отримано ухвалу слідчого судді №569/10975/18 від 30.09.2019, та 23.10.2019 під розписку ОСОБА_1 повернуто транспортний засіб марки Volvo FH 12.420, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зв`язку із ключами в кількості 3 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук