Постановление суда № 85397539, 31.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16220/19

1-кс/295/8349/19

УХВАЛА

Іменем України

31.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим з ОВС першого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Барабащуком О.В., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Фещенко В.П. по кримінальному провадженні за №32019060000000034 від 23.10.2019 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), АТ «МIБ» (МФО 380582), ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) наданих для відкриття та обслуговування рахунків, які відкрито ТОВ «ПРОГРЕС.» (код 39002838).

У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ «ПРОГРЕС.» (код ЄДРПОУ 39002838, місце реєстрації: Житомирська обл., Олевський район, с. Лопатичі, вул. Гагаріна буд. 66), директор ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) головний бухгалтер ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період часу з 2018 року по теперішній час шляхом не відображення у податковому обліку підприємств реалізації газу вуглеводневого скрапленого, що придбано від ТОВ «Енергоімпекс» (код 31209468), ТОВ «Лаптоп» (код 41674072) та ПП «ТАУ – ПОДІЛЛЯ» (код 33088705), який зберігався на ТОВ «Євротанк Лпіджі» (код 38016918), занизили об`єкт оподаткування, чим ухилились від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах на суму понад 20 млн. грн.

За результатами проведеного аналізу фінансово – господарської діяльності встановлено, що протягом 2018 року по теперішній час службові особи ТОВ «ПРОГРЕС .» здійснили придбання газу вуглеводневого скрапленого у ТОВ «Енергоімпекс», ТОВ «Лаптоп» та ПП «ТАУ – ПОДІЛЛЯ», згідно зареєстрованих податкових накладних «газ вуглеводневий скраплений», купувався щомісячно починаючи з січня 2018 року.

Згідно висновку аналітичного дослідження в ході аналізу були виявленні порушення податкового законодавства ТОВ «Прогрес .» (код 39002838), а саме приховування об`єкта оподаткування – реалізації скрапленого газу, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму понад 20 млн. грн.

Слідчий пояснив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які та яким перераховували грошові кошти на вказані рахунки в якості оплати ТМЦ, надані послуги або за виконані роботи, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідних банківських установ, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Слідчим Барабащуком О.В. додано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий зазначає перелік рахунків, інформацію про рух по яких необхідно отримати, проте належних та допустимих доказів, що рахунки належать саме ТОВ «Прогрес» не надано. Надані документи – скріншоти і таблиця з переліком банківських рахунків, проте, документи не мають будь-яких реквізитів (дату, підписи, печатку), якою особою або органом видано.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман