Решение № 85396600, 04.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1387/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивачі зазначають, що 31.05.2019 року звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з погодженим проектом землеустрою та клопотаннями про затвердження документації (проекту) із землеустрою щодо відведення земельних ділянок. До теперішнього часу відповідь не отримали.

05.07.2019 року звернулися до керівника Відділу у Великоолександрівському районі (структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області), де знаходиться земельна ділянка. Керівник Відділу у Великоолександрівському районі надав для ознайомлення копію листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № Д-338/0-225/6-19 від 19.06.2019 року, у якому зазначено, що клопотання від 31.05.2019 року залишено без розгляду та запропоновано звернутися із зазначеного питання через відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Вважають, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не дотримується законного порядку розгляду відповідних клопотань, порушує конституційні права.

Враховуючи вищевикладене, просять суд визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській протиправною та зобов`язати суб`єкта владних повноважень розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у визначеному законом порядку.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивачі вимоги суду виконали, недоліки позову усунули.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 19.08.2019 року.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.10.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

19.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центр надання адміністративних послуг" вказано перелік адміністративних послуг, котрі надаються через центри надання адміністративних послуг.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 10 травня 2019 року за № 95 "Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток адміністративних послуг, які надаються Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області" затверджено інформаційні картки та технологічні картки адміністративних послуг, які надаються Головним управлінням через центри надання адміністративних послуг. В цих інформаційній та технологічній картках детально вказано етапи надання адміністративної послуги, відповідальна особа та структурний підрозділ, дія та термін виконання. Головне управління у вищевикладеному листі повідомлено позивачів, що з вказаним питанням їм потрібно звернутись через відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради. Тобто, чітко зазначена процедура подання відповідних заяв до компетентного органу для їх розгляду. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.09.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивачі зазначають, що суб`єктом владних повноважень не було дотримано законного порядку розгляду відповідних звернень.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019 року.

У відповіді на відзив позивачі просять розглядати справу без їхньої участі.

04.11.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року у справі № 821/471/18 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у затвердженні ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки, викладену у листі від 22.09.2017 року №Д-11394/0-3680/6-17

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вулиця Університетська, будинок 136-а, код ЄДРПОУ 39766281) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність голові та членам фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства загальною площею 20,4000 га із земель наданих раніше в постійне користування та розташованих на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в частині відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року у справі № 821/471/18 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у затвердженні ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки, викладену у листі від 22.09.2017 року №Д-11394/0-3680/6-17.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вулиця Університетська, будинок 136-а, код ЄДРПОУ 39766281) розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність голові та членам фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства загальною площею 20,4000 га із земель наданих раніше в постійне користування та розташованих на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в частині відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , та прийняти відповідне владне рішення, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

31.05.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявами до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області стосовно затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, з врахуванням висновків колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 821/471/18 та рішення Конституційного Суду України 22.09.2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.06.2019 року № Д-338/0-225/6-19 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про те, що заяви від 31.05.2019 року залишено без розгляду та запропоновано звернутися із зазначеного питання з відповідними заявами через відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом є протиправні, на їхню думку, дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району, вчинені на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 р. у справі №821/471/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, не передбачає такої можливості і положення ст. 383 КАС України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.07.2019 р. у справі №803/688/18.

Отже, враховуючи, що позивачі пов`язують порушення своїх прав з протиправною бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року у справі № 821/471/18, тому належним способом захисту їхніх порушених прав є звернення до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України.

При цьому, суд позбавлений можливості надавати правову оцінку спірним правовідносинам у загальному порядку, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного позову.

Згідно частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 109040000