Постановление суда № 85393784, 05.11.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 924/1057/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. приватного підприємства "ЕКОСПЕЦПРИЛАД", м. Одеса

та 2. товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ ЕКОТЕХНІКА", м. Одеса

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю представників сторін:

від позивачів - не з`явились

від відповідача - Логінова Т.Ю. за довіреністю

встановив:

Позивачі (за об`єднаними в одне провадження справами) просять суд скасувати рішення від 26.07.19 № 20-р/к у справі № 02-06/08-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Позивач - ТОВ НТЦ "Екотехніка" свого представника до суду не направив, надіслав клопотання щодо: відкладення підготовчого засідання; зобов`язання ПП "Екоспецприлад" надіслати на адресу ТОВ "НТЦ Екотехніка" копію його позову; зобов`язання відповідача надіслати на адресу ТОВ "НТЦ Екотехніка" копії відзивів на позови.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на те, що обов`язок направлення йому копії позову іншого позивача та копії відзиву на нього, судом чомусь не встановлений.

Крім того, звертаючись з позовом ТОВ "НТЦ Екотехніка" зазначило третю особу - відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електростанція" Міненергетики України "НАЕК "Енергоатом". Однак в ухвалі суду від 16.10.19 даний учасник справи не вказаний.

Вирішуючи дані клопотання суд відмічає, що в об`єднаній справі № 924/1057/19 розглядається два самостійні позови ПП "Екоспецприлад" та ТОВ "НТЦ Екотехніка" до одного і того ж відповідача з одними і тими ж вимогами. ГПКУ не передбачає обов`язку відповідача направляти будь-які матеріали іншому позивачу за окремим позовом. В зв`язку з цим, вказані у клопотанні вимоги до відповідача та ПП "Екоспецприлад" судом не ставились. В той же час, суд зазначає, що за ст. 42 ГПК учасники справи мають право знайомитися з матеріалами справи.

Крім того, суд виходить з того, що треті особи залучаються до справи судом з власної ініціативи, або вступають у справу самостійно чи залучаються за клопотанням учасника справи. При цьому, згідно ст. 50 ГПК у заявах про вступ третіх осіб в справу чи клопотаннях про їх залучення мають бути вказані обґрунтовані підстави такого залучення (чи вступу). Враховуючи, що матеріали справи не містять відповідних мотивованих клопотань, суд не вирішував питання залучення третіх осіб до участі у справі на стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, в задоволенні вищевказаних клопотань необхідно відмовити.

Позивач - ПП "Екоспецприлад" свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань не подав. Належність повідомлення вказаного позивача про час, дату і місце підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену в відзиві.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.19 відповідач направив на адреси позивачів копії відзивів на позови (штамп пошти в описі вкладення у цінний лист). Згідно ст. 166 ГПК позивач має право на подання відповіді на відзив. За ст. 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення принципу змагальності та забезпечення позивачам можливості подання відповідей на відзив, суд, в порядку ст. ст. 182, 183 ГПК, прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 09:40 год. 19.11.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Позивачам, в разі прийняття рішення про надання відповіді на відзив, надати таку відповідь суду та відповідачу до наступного судового засідання. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 05.11.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу 1 (65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 4)

3 - позивачу 2 (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, буд. 12)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

Всім рекомендованим з повідомленням