Постановление суда № 85393429, 05.11.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 923/1305/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши заяву № 01-4-1/2320 від 31.10.2019 Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про поворот виконання судового рішення (зареєстровано за вх.№ 1951/19 від 01.11.2019) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон

про стягнення 13789034 грн. 26 коп.,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

02.12.2016 ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (в наступному найменування змінено на АТ "Херсонська теплоелектроцентраль") звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовними вимогами до ТОВ "Квадро-Фінанс" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 12238079,09 грн. суми невикористаних грошових коштів попередньої оплати згідно договорів підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016, 963527,37 грн. – штрафу, 587427,80 грн. – пені за недотримання графіку виконання робіт.

В січні 2017 року ТОВ "Квадро-Фінанс" звернулося до Господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом до ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" із вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 1816773,46 грн., що складаються із: вартості прийнятих, але неоплачених робіт, в розмірі 1526598,00 грн., інфляційних втрат – 114386,67 грн., 3 % річних – 16938,96 грн., пені – 158849,83 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 у задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь ТОВ "Квадро-Фінанс" борг у сумі – 1526598,00 грн., інфляційні втрати – 114386,67 грн., 3 % річних – 16938,96 грн., пені – 158849,83 грн. та витрати по сплаті судового збору – 27251,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 в частині відмови у задоволенні первісного позову залишено без змін, зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь ТОВ "Квадро-Фінанс" - 1521430,00 грн. – основного боргу, 113999,44 грн. – інфляційних втрат, 16881,62 грн. – 3 % річних, 158312,08 грн. – пені, та 27159,35 грн. – судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 - скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" стягнуто 12238079,09 грн. – невикористаних коштів попередньої оплати за договорами підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року та 963527,37 грн. – штрафу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01.11.2019 Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", в порядку ст. 333 ГПК України звернулося до господарського суду із заявою про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 923/1305/16 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 1 521 430, 00 грн основного боргу, 113 999, 44 грн інфляційних втрат, 16 881, 62 грн 3 % річних, 158 312,08 грн пені, а всього 1810 623, 14 грн. та 27 159,35 судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду № 481 від 01.11.2019 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

За наведеного, справа підлягає прийняттю до провадження судді Литвинової В.В.

Відповідно до ч. 9 та ч.10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду Херсонської області за результатами нового розгляду справи № 923/1305/16 було прийняте 23.10.2018.

З огляду на положення ч.10 ст. 333 ГПК України, у даній справі Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" могло звернутися із заявою про поворот виконання постанови від 06.06.2017 - протягом одного року з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи № 923/1305/16, тобто у період з 23.10.2018 по 23.10.2019.

Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду із даною заявою 01.11.2019 (про що наявна відмітка відділу канцелярії), тобто після закінчення встановленого ч.10 ст. 333 ГПК України строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки заява про поворот виконання судового рішення подана заявником після закінчення однорічного строку, і в порядку, передбаченому ст.119 ГПК України Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" не зверталося до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з достатнім обґрунтуванням поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, то згідно положень ч.2 ст.118 ГПК України заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про поворот виконання судового рішення у справі № 923/1305/16 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 333, абз.1 п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти матеріали справи № 923/1305/16 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 481 від 01.11.2019.

2.Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про поворот виконання судового рішення у справі № 923/1305/16 залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019

Суддя В.В.Литвинова