№ 85386313, 26.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9254/18

Провадження № 3/761/2847/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та довідки за роезультатами проведення додаткової перевірки, яка наявна в матеріалах справи, 05 березня 2018 року на перехресті вул. С.Стрільців та вул. Глибочицької в м. Києві приблизно о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.6, п. 2.10 д ПДР України, не дав дорогу автомобілю "Шевроле" державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП з автомобілем "Шевроле" державний номер НОМЕР_2 залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що пошкодження автомобіля заявлені іншим учасником ДТП - ОСОБА_2 не могли бути завдані його автомобілем за заявлених ним обставин, що зображені на схемі ДТП та описані в протоколах про адміністративне правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази його причетності до даної пригоди, при цьому при керуванні транспортним засобом він не відчув жодного удару з автомобілем "Шевроле", а тому у нього й не було умислу залишити місце ДТП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не причетний до ДТП, яка мала місце 05.03.2018 року о 14.50 годині в м.Києві на перехресті вул. Глибочицької та вул. С.Стрільців з автомобілем марки "Шевроле", які заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, окрім пояснень ОСОБА_2 та рапорту інспектора УПП в м.Києві Головка Р.Ю. на підтвердження причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 березня 2018 року на перехресті вул.С.Січових Стрільців та вул. Глибочицької за участі автомобіля "Шевроле", тобто такі, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.10 а, д, 16.6 ПДР України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України.

Долучені до матеріалів справи роздруківки фото, на яких зображений автомобіль "Мерседес" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 суд не приймає до уваги в якості доказів причетності останнього до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки "Шевроле" НОМЕР_3 , оскільки з вказаних зображень неможливо встановити місце руху автомобіля "Мерседес".

Постановою Шевченківського рай онного суду м. Києва від 15.05.2019 року по справі було призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, однак матеріали справи надійшли до суду із повідомленням про неможливість її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК