Постановление суда № 85386179, 15.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40025/19

Провадження № 2/761/7771/2019

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 37/41), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (АДРЕСА_2), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ЗУ "Про нотаріат".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2943 від 31.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. щодо стягнення заборгованості за договором кредитного обслуговуванн рахунку та встановлення кредитного ліміту № 1229/0002XSGF від 22.10.2012 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК".

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 37/41), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (АДРЕСА_2), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 06 грудня 2019 о 09.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК