Постановление суда № 85385987, 24.10.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/2142/17

2-о/465/39/19

У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія», про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Обґрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою ПАТ «ВіЕйБІ Банк», заінтересована особа – Львівська міська рада, про визнання спадщиини померлого ОСОБА_1 – відмерлою.

05.07.2019 року між ПАТ «ВіЕиБІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №21844, згідно усов якого за заявником перейшли права кредитора за кредитним договором №795/08 від 21.05.2008 р., укладений між ПАТ «ВіЕиБІ Банк» та ОСОБА_1 .

Крім того, 05 липня 2019 року ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Відповідно до п.1 по Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 5 липня 2019 до «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права іпотекодержателя запотечним договором, укладеним між ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та ОСОБА_1 .

У звязку з наведеним, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «ВіЕиБІ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія».

В судове засіданні представник заявника не зявився, однак в самій заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити заявника ПАТ «ВіЕйБІ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ванівський Ю.М.