Приговор № 85380372, 04.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11449/19

Провадження №: 1-кп/752/1548/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Коруни О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010004502, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, студента, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Люшненка Д.Ю..;

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Сидоренка Л.І.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.05.2019 року приблизно о 21.00 годин, перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв дві пляшки горілки «Finlandia», загальною вартістю 474 грн. 83 коп., та пляшку рому ТМ «Captain Morga Dark», вартістю 179 грн. 17 коп., а всього товару на загальну суму 654 грн., який заховав до рюкзака та направився до виходу.

За товар, який був захований у рюкзаку, ОСОБА_2 не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності 28.05.2019 року перебував в магазині «Ашан», де, з наміром викрасти, взяв дві пляшки горілки і пляшку рому, які заховав до рюкзака. Не оплативши пройшов повз касу, однак на виході його затримала охорона. Так сталося, оскільки був спір з товаришем, а коштів на придбання товару на той час не було. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.