Постановление суда № 85375049, 31.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7268/19

Провадження № 2/638/3406/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2019 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна про застосування наслідків нікчемного правочину,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна про застосування наслідків нікчемного правочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В ухвалі суду від 15.10.2019 року по справі №638/7268/19 зазначено адресу квартири АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 15.10.2019 року в частині зазначення вірної адреси квартири.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.10.2019 року за клопотанням представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна про застосування наслідків нікчемного правочину, вказавши в ухвалі №638/7268/19 адресу квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий