Постановление суда № 85361556, 04.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6247/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до В.о. Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до В.о. Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог в сумі 768,40 грн., належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та уточнену позовну заяву з обґрунтуванням позовних вимог.

Копія ухвали отримана позивачем 24 жовтня 2019 року, що підтверджено розпискою.

До суду 28 жовтня 2019 року (вхід. №39649/19) від позивача надійшов лист по справі №420/6247/19, в якому позивач просить відкрити провадження у справі; зупинити провадження; витребувати докази у відповідача.

Суд зазначає, що позивачем не додано документ про сплату судового збору, також не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Також позивачем не надано суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та уточнену позовну заяву з обґрунтуванням позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 24 жовтня 2019 року в повному обсязі, а тому відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі та позовна заява має бути повернута позивачу.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) має бути повернутий позивачу.

З огляду на те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, інші клопотання по справі, заявлені позивачем у листі теж підлягають поверненню позивачу без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256,293,295, 297 КАС України, суд,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до В.о. Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко