Постановление суда № 85360594, 04.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1544/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), де в якості третьої особи позивачем зазначено: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де в якості третьої особи позивачем зазначено: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що розпорядження від 15.07.2019 року за №155-р про звільнення позивач отримав 23.07.2019 року. Отримавши розпорядження про звільнення, позивач 15.08.2019 р. звернувся з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року було відкрито провадження по справі, а згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019 року провадження по справі було закрито та запропоновано звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на подану заяву позивача та з урахуванням доказів, які наявні на час відкриття провадження по справі, суд приходить висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де в якості третьої особи позивачем зазначено: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Поновити позивачеві строк звернення до суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмове пояснення щодо позову у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.М. Луцович