Постановление суда № 85357064, 30.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2406/2019

Справа № 243/7540/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серія: АА № 110832115, заявив клопотання щодо витребування з архівного відділу Слов`янської міської ради фотокопію повного тексту рішення від 22 грудня 2004 року № 773/4 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність» ОСОБА_2 , а також фотокопію повного списку громадян України, яким передані земельні ділянки в приватну власність для обслуговування гаражів,будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель, особистого селянського господарства у м. Слов`янську. Вказана інформація потрібна для того що достовірно знати про те, чи не було допущено помилки при зазначені площі земельної ділянки наданої ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3 , та наполягав на його задоволенні.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача – Слов`янської міської ради будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати у його відсуності, подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи та витребувати зазначені докази у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати із Архівного відділу Слов`янської міської ради, місце знаходження: пл. Соборна, б.2,м. Слов`янськ, Донецької області.:

- фотокопію повного тексту рішення від 22 грудня 2004 року № 773/4 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність»

- фотокопію повного списку громадян України, яким передані земельні ділянки в приватну власність для обслуговування гаражів,будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель, особистого селянського господарства у м. Слов`янську відповідно до рішення від 22 грудня 2004 року № 773/4.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий – суддя О.В. Ільяшевич