Постановление суда № 85356321, 30.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5740/18

№ провадження 1-кс/208/3056/19

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду.

У своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за участю: судового експерта лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_5 , а також осіб, які мають відношення до гибелі на виробництві електромонтера ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення огляду конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, що знаходяться на перевантажувальному вузлі №3 спікального відділення агломераційного цеху №2 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (код ЄДРПОУ 05393043), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, з метою складання деталізованого протоколу огляду місця події та здійснення фотофіксації.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 04.05.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.05.2018 о 12 годині 40 хвилин дозувальник гарячого повертання агломераційного цеху №2 (АЦ №2) ОСОБА_12 зателефонувала зі стаціонарного телефону диспетчеру агломераційного цеху №2 ОСОБА_13 , та повідомила їй про необхідність ремонту стика транспортної стрічки конвеєру ПУ3-1В, а також ремонту освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки.

Отримавши від ОСОБА_12 повідомлення про необхідність ремонту транспортерної стрічки конвеєру ПУ3-1В ОСОБА_13 о 13 годині 00 хвилин зателефонувала бригадиру слюсарів-ремонтників ЦРМУ РСЦ ОСОБА_14 та видала заявку на ремонт з`єднань транспортерної стрічки. Після чого зателефонувала електромонтеру з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 5 розряду електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру ПАТ «ДМК» ОСОБА_6 та подала заявку на відновлення освітлення біля проходу в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки. Водночас попередила його, що слюсарям-ремонтникам була видана заявка на ремонт транспортерної стрічки конвеєру ПУ3-1В та з годом повинна бути заявка від ОСОБА_12 на відключення конвеєру ПУ3-1В, а з 13 години дільниця циклу повертання зупиняється з технологічної причини.

Бригадир слюсарів-ремонтників ОСОБА_14 , отримавши від диспетчера АЦ №2 заявку на ремонт стрічки конвеєру ПУ3-1В, передав її слюсарю-ремонтнику 5 розряду ОСОБА_8 , який разом з бригадиром слюсарів-ремонтників 6 розряду ОСОБА_9 близько 13 годин 10 хвилин попрямували до конвеєру ПУ3-1В виконувати заявку в порядку поточної експлуатації.

Прибувши на місце ОСОБА_8 та ОСОБА_9 очікували поки звільниться від вантажу стрічка конвеєру. Дочекавшись коли повністю звільнилась від вантажу стрічка конвеєру ОСОБА_8 аварійним вимикачем, розташованим з північного боку рами конвеєра ПУ3-1В, зупинив конвеєр, та разом з ОСОБА_15 почали ремонт стрічки конвеєру. В Цей час поряд з ними пройшов в бік тічок ОСОБА_6 .

Витративши на ремонт біля 5 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішили поглянути на вулканізаційний стик конвеєру, для чого ОСОБА_8 , зняв з аварійного вимикача конвеєр і конвеєр відразу запрацював. Через декілька хвилин ОСОБА_8 побачив на стрічці працюючого конвеєру плоско-губці та діелектричну рукавичку та відразу зупинив аварійним вимикачем конвеєр і побіг разом із ОСОБА_9 до місця виконання робіт ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №570/170 від 10.07.2018, вхідний №10921 від 07.08.2018: «ступінь враженості при життєвої реакції в ділянці електропозначки - свідчить проте, що ураження електричним струмом відбулось, найбільш імовірно, безпосередньо (декілька секунд, хвилин) перед отриманням сполученої травми тіла. Згідно клінічним проявам, при ураженні електричним струмом відбувається скорочення скелетних м`язів, від чого виникають не контрольовані рухи, часто відбувається втрата свідомості, що може викликати падіння та потрапляння у поряд працюючи механізми».

Згідно висновку судового експерта №1075-19 від 31.07.2019 встановлено, що в той час коли ОСОБА_8 зняв з аварійного вимикача конвеєр ПУ3-1В ОСОБА_6 будучи впевненим, що конвеєр зупинений, виконував заміну лампи низьковольтного освітлення 36В під напругою, стоячи на стрічці конвеєру. При заміні лампи ОСОБА_6 доторкнувся до відкритих частин електропатрону, які знаходилися під напругою 36В та отримав ураження електричним струмом та впав на стрічку ПУ3-1B. Внаслідок включення конвеєру ОСОБА_6 потрапив до тічки №11 конвеєру ПУ3-1В, при цьому отримав сполучену тупу травму з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісне з життям.

В подальшому ОСОБА_8 побіг за безпосереднім керівником - змінним майстром ЦРМУ РСЦ ОСОБА_7 , який у цей час знаходився на майданчику АЦ №2. ОСОБА_7 зустрів підлеглого ОСОБА_8 , який доповів йому про випадок з електромонтером ОСОБА_6 . Прибувши на місце події, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 і ОСОБА_8 винести постраждалого на двір, а сам, в той час вибіг на площу і через диспетчера АЦ №2 викликав швидку медичну допомогу комбінату, потім повернувся і став допомагати виносити постраждалого. На місце події прибули заступник начальник агломераційного цеху №2 з інжинірингу ОСОБА_16 та майстер з ремонту та технічного обслуговування механічного устаткування агломераційного виробництва ЦРМУ РСЦ ОСОБА_17 , та почали надавати постраждалому першу долікарську допомогу.

Прибувши на виклик о 13 годині 28 хвилин бригада фельдшерів центрального здоровпункту ПАТ «Дніпровський меткомбінат», приступила до реанімаційних заходів, які не дали ефекту, згодом завідувачем здоровпунктами медико-санітарної частини УПБ ПАТ «ДМК» ОСОБА_18 була констатована біологічна смерть потерпілого.

Під час виконання ремонту освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки виник небезпечний виробничий фактор виконання робіт на кабельних лініях і діючих електроустановках…, що потребувало вжиття додаткових заходів безпеки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №569-Е від 05.12.2018, причиною смерті ОСОБА_6 є сполучена тупа травма з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісне з життям (чисельні садна на обличчі, шиї зліва, передній поверхні тулуба, на зовнішній поверхні верхніх кінцівок та на передній поверхні нижніх кінцівок, на спині по центру у вигляді широкої смуги; переломи ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по передньо-пахвинним лініям; переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по дугоподібній лінії від середньо-ключичної в верхніх відділах до передньо-пахвинної в області 5 ребра та до задньо-пахвинної в області 9 ребра; переломи ребер справа: 1, 2, 3, 8, 9; переломи ребер зліва: 5, 6, 7, 8, 9 по лопатковій лінії; розрив між хребтового диску між 7 та 8 грудними хребцями, розрив грудного відділу аорти, розриви коренів обох легень, закритий перелом лівої плечової кістки).

Згідно ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Суд вважає, що для збереження речей, та для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідно дозволити проведення огляду конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, що знаходяться на перевантажувальному вузлі №3 спікального відділення агломераційного цеху №2 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

Керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за участю: судового експерта лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_5 , а також осіб, які мають відношення до гибелі на виробництві електромонтера ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення огляду конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, що знаходяться на перевантажувальному вузлі №3 спікального відділення агломераційного цеху №2 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (код ЄДРПОУ 05393043), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, з метою складання деталізованого протоколу огляду місця події та здійснення фотофіксації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1