Решение № 8535208, 22.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3283/09

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Кічік О.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА" про повернення депозитного вкладу, -

встановив:

Позивач в порядку ст.. 45 ЦПК України звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 10.069.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ КБ "Арма" було укладено договір банківського вкладу "Пенсійний" № ДФ/06/44913.

Вказаний вклад залучався строком на 6 місяців з 10.09.2008 р. по 10.03.2009 р., за користування яким відповідач мав нараховувати відсотки у розмірі 19, 2% річних.

В день укладання договору ОСОБА_1 було на рахунок банку було внесено 10 000 грн.

06.10.2008 р. ним було зроблено перше поповнення на вкладний рахунок у сумі 2 000 грн., а 07.10.2008 р. - друге поповнення вказаного рахунку на суму 9 000 грн.

В свою чергу згідно укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання по закінченню строку, на який укладався договір, повернути позивачу суму депозитних вкладів разом з нарахованими відсотками.

По закінченню строку дії договору ОСОБА_1 звернувся до відповідача з відповідною заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків.

Проте, відповідач, підтвердивши своє зобов'язання за укладеним договором, в задоволенні заяви відмовив із посиланням на важкий фінансовий стан банку.

З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 21 000 грн.

Відповідач - ТОВ КБ "Арма" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установлені законом строки. Причини неявки не відомі.

Суд, враховуючи думку учасника процесу, вважав за можливе слухати справу заочно за відсутності відповідача за наявними документами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10.09.2008 p. між ОСОБА_2 та ТОВ КБ "Арма" було укладено договір банківського вкладу "Пенсійний" № ДФ/06/44913 строком на 6 місяців з 10.09.2008 р. по 10.03.2009 р., за користування яким відповідач мав нараховувати відсотки у розмірі 19, 2 % річних (а.с. 3-5)

Позивачем відповідно до п. 3.4.1 вказаного договору в день його укладання ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок грошові кошти загальною сумою 21 000 грн., що підтверджується квитанціями від 10.09.2008 p., 06.10.2008 p. та 07.10.2008 р. (а.с. 7-8).

По закінченню дії договору ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу.

Відповідачем 01.04.2009 р. було надано відповідь, в якій останнім підтверджувалося його зобов'язання перед позивачем за договорами банківських вкладів щодо видачі сум депозитних вкладів, проте, відмовлено у своєчасному виконанні умов договорів щодо їх видачі через брак коштів ( а.с. 6).

Відповідно до ч.3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення банківського вкладу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягуються судовий збір в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА" про повернення депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Арма" (ідентифікаційний код 26379729) на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 21 000 (двадцять одну тисячу) грн., шляхом списання їх з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого на підставі договору банківського вкладу "Пенсійний" № ДФ/06/44913 від 10.09.2008 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Арма" (ідентифікаційний код 26379729) на користь держави судовий збір в сумі 210 ( двісті десять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.