Постановление суда № 85350461, 01.11.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 р. Справа №200/12646/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області при визнання неправомірними відмови відповідача у розгляді заяви позивача про призначення виплати пенсії викладені в відмовах від 19.06.2019 року та 27.06.2019 року та зобов`язання відповідача розглянути відповідну заяву позивача щодо призначення виплати пенсії подану 17.05.2019 року та винести відповідне рішення щодо призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.5. ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом, в позовних вимогах зазначено, що позивач вважає неправомірною відмову відповідача у розгляді заяви позивача про призначення виплати пенсії викладені в відмовах від 19.06.2019 року та 27.06.2019 року та просить зобов`язати відповідача розглянути відповідну заяву позивача щодо призначення виплати пенсії подану 17.05.2019 року та винести відповідне рішення щодо призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ознайомившись з наданими позивачем разом з позовною заявою документами, суд зазначає, що позивачем подано до пенсійного органу заяву про призначення пенсії від 26.03.2019 року, заяву про витребування пенсійної справи та поновлення виплат пенсії від 26.03.2019 року, щодо передачі заяви про поновлення виплати пенсії уповноваженому управлінню для розгляду по суті від 16.05.2019 року, про поновлення виплати пенсії від 14.06.2019 року. Враховуючи наведене, суд зазначає, що неможливо встановити призначалась позивачу пенсія або припинено її виплату, оскільки позивач звертався до пенсійного органу з заявами різного змісту.

Крім того, в порушення зазначених норм Кодексу, позивачем не надано суду заяви щодо призначення виплати пенсії подану 17.05.2019 року, яку він просить зобов`язати відповідача повторно розглянути та винести відповідне рішення щодо призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, суд зазначає, що зі змісту заяви позивача про поновлення пенсії від 14.06.2019 року вбачається, що до вказаної заяви додає, зокрема, нотаріально засвідчену копію пенсійного посвідчення.

Проте, до позовної заяви позивачем також не додано копію зазначеного пенсійного посвідчення позивача.

Частинами 1 та 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.160, ст.161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із конкритезацією позовних вимог щодо призначення виплати пенсії позивачу або її припинення;

належним чином засвідченої копії заяви щодо призначення виплати пенсії подану 17.05.2019 року;

належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька