Постановление суда № 85350145, 01.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/1904/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, у якому просить: визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням кратності трудового стажу в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, у період з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення – з 05 травня 2015 року, - зарахувавши в пільговому обчисленні – один рік роботи за один рік шість місяців – періоди роботи з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також зарахувавши до складових заробітку для обчислення пенсії суми районного коефіцієнту та північної надбавки з одночасним зняттям обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року, з подальшим нарахуванням та виплатою перерахованої пенсії відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.3-11, 64-66).

Ухвалою від 05 липня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №489/5283/16-а (К/9901/15553/18).

21 жовтня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №489/5283/16-а (К/9901/15553/18) за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - набрала законної сили постанова Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №489/5283/16-а (К/9901/15553/18), тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк