Решение № 8533907, 06.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" жовтня 2009 р. Справа № 4/161-09          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», м. Біла Церква

про стягнення 492872,53 грн.,

за участю представників:

від позивача: Галицька Л.А. –предст., дов. № 124 від 20.02.2009р.

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ (далі-позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», м. Біла Церква (далі-відповідач) про стягнення 492872,53 грн. заборгованості за договором № 21-25/05-06 від 25.05.2006р., яка складається –366566,08 грн. основної заборгованості, 43385, 40 грн. пені, 70883,59 грн. інфляційних втрат, 12037,46 грн. –3% річних.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2009р. розгляд справи було призначено на 07.07.2009р.

          Враховуючи, що представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнє підприємство «Баума Україна»було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», про що було зроблено відповідний запис в Єдиному реєстрі від 11.07.2007р.

25 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ (яке є правонаступником Дочірнього підприємства «Баума-Україна») (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж»(орендар) було укладено договір оренди опалубки, відповідно до якого орендодавець і орендар в даному договорі обумовили умови передачі в оренду, експлуатації, повернення, орендної плати елементів опалубки.

Відповідно до п. 1.2 договору орендодавець передає в оренду елементи опалубки, відповідно актів прийому-передачі.

Даний договір вступає в силу з моменту з моменту його підписання і дійсний до закінчення всіх розрахунків (п.2.1).

Згідно п. 5.1 договору орендна плата складає 4,8% в місяць від залогової вартості переданого приміщення.

На виконання умов договору, позивачем виконані зобов’язання щодо передачі у тимчасове користування об’єкту оренди, про що свідчать акти прийому-передачі виконаних послу, підписані та скріплені печатками підприємств.

Факт отримання об’єкту оренди підтверджується належним чином оформленими копіями довіреностей, які містяться в матеріалах справи

Однак, відповідач в порушення умов договору, орендну плату за договором в повному обсязі не сплатив, розрахувавшись лише частково, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка становить 366566,08 грн.

Відповідно до ч.2 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України за договором найма (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.ч. 1, 5. ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Ця плата вноситься щомісячно якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач своїх зобов’язань за договором в повному обсязі не виконав, доказів сплати орендної плати суду не надав, а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 366566, 08 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 43385, 40 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасну оплату орендної плати (більше 10 днів) орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (але не більше 15% від загальної суми) за весь період затримки.

Сума пені за розрахунком позивача складає 43385, 40 грн. Даний розрахунок є арифметично вірним, підтвердженим матеріалами справи, а тому вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 43385, 40 грн. є правомірною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 12037, 46 грн. та інфляційних в сумі 70883, 59 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж»заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж»(09100, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Глиняна, 49а, код ЄДРПОУ 30615572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, 9, кім. 414, код 31563803) 366566 (триста шістдесят шість тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн.. 08 коп., 43385 (сорок три тисячі триста вісімдесят п’ять) грн. 40 коп.. пені, 70833 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять три) грн.. 59 коп. інфляційних втрат, 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) грн.. 46 коп. 3% річних, 4928 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн.. 73 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 19.10.2009р.