Постановление суда № 85332746, 01.11.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/783/19

Провадження № 2-во/535/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності №1740-К-Н-О, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області по цивільній справі №535/783/19, провадження №2/535/318/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що виданому судом виконавчому листі допущено описку, а саме виконавчий лист не скріплено печаткою (так в заяві). Одночасно просить розгляд справи провести без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 60-62).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 06.08.2019 року по справі №535/783/19, провадження №2/535/318/19 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 20.06.2007 року в розмірі 10053,21 грн. (десять тисяч п`ятдесят три грн. 21 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 1303,02 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7795,27 грн., а також штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), 454,92 грн. (процентна складова). В іншій частині позовних вимог відмовити. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив, що при оформленні виконавчого листа по справі №535/783/19, провадження №2/535/318/19, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 06.09.2019 року, допущено помилку, а саме: виконавчий лист не скріплено відбитком печатки.

Із матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити описку у виконавчому листі шляхом проставлення відбитку гербової печатки суду, тобто, подана заява за своєю суттю є заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

У виконавчому листі по справі №535/783/19, провадження №2/535/318/19, виданого 06.09.2019 року на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.08.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити помилку шляхом скріплення відбитком гербової печатки Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя