Постановление суда № 85327206, 31.10.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.10.2019 Справа № 917/381/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального підприємства “Теплоенерго”, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії № 1738 від 18.08.2016 року,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: Запорожець В.В., дов. № 05-656 від 23.03.2018 року

Відповідно до ч. 6 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та повідомлено про дату складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2019 року.

ВСТАНОВИВ: Ухвалою про поновлення провадження у справі від 21.10.2019 року суд призначив підготовче засідання в справі № 917/381/18 на 31.10.2019 року о 9-45 год.

24.10.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 11590) та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що в заяві позивач просить залишити позов без розгляду, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, поверненню не підлягає.

За наведеного, наявні підстави для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” до Комунального підприємства “Теплоенерго” про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії № 1738 від 18.08.2016 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185 (п. 1 ч. 2), 226 (п. 5 ч. 1), ст. 234, ст. 240 (ч. 4) Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” (вх. № 409/18 від 04.04.2018 року) до Комунального підприємства “Теплоенерго” про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії № 1738 від 18.08.2016 року - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.