№ 85320173, 31.10.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 399/480/19

Провадження № 3/401/1017/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у Кременчуцькій виправній колонії, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 22.05.2002 р., ід.н. НОМЕР_2 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року о 17 год. 29 хв., по вул. Гагаріна в с.Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_3 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що 28 вересня 2019 року о 17 год. 29 хв., по вул. Гагаріна в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, він дійсно керував вказаним транспортним засобом та зупинився відразу після того, як помітив, що за ним їдуть працівники поліції з увімкненими проблисковими маячками.

Жодних клопотань правопорушник не заявляв.

Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом на DVD-диску. Під час дослідження відеозапису встановлено, що автомобіль працівників поліції з увімкнутими проблисковими маячками, з подачею в рупор звукових сигналів про зупинку транспортного засобу, наздоганяв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїхавши декілька вулиць. Водій зупинився лише на перехресті, оскільки колесо транспортного засобу потрапило в яму.

В результаті чого, пояснення правопорушника спростовуються та не знайшли свого підтвердження. Судом його пояснення розцінюються як бажання ухилитися від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : працює, має права на керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ст.122-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.: 40-1, 122-2, 221, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова