Решение № 8531413, 06.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" серпня 2009 р. Справа № 13/125-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК ”Аріана-М”, м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівна, Вишгородський район

про стягнення 10719, 12 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Гриненко І.І. - довіреність №01 від 15.01.2009р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК ”Аріана-М” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (далі –відповідач) про стягнення 10719, 12 грн., з яких 1011,91 грн. 3% річних, 9707,21 грн. збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не своєчасно оплатив поставлений йому товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 06.08.2009р. повноважний представник відповідача не з’явився, хоча 04.08.2009 р. подав до господарського суду Київської області клопотання про відкладення розгляду справи. Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що причини неявки представника позивача у судове засідання не є поважними, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Згідно усної домовленості між сторонами позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язаний був прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідач згідно видаткових накладних за період з 13.07.2008 р. по 24.09.2008 р. отримав від позивача товар на суму 1254892,19 грн., що підтверджується відповідними довіреностями, які містяться в матеріалах справи.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідач отриманий товар повністю не оплатив.

Станом на 21.11.2008 р. згідно акту звірки взаємних розрахунків у відповідача існувала заборгованість за отриманий товар на суму 424731,51 грн.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.12.2008 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №08/12/2008, яка була вручена відповідачу 19.12.2008 р. сплату 424731,51 грн. заборгованості.

Вимогу позивача відповідач задовольнив повністю лише 28.01.2009 р. сплативши 424731,51 грн. за період з 09.12.2008 р. по 28.01.2009 р.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з простроченням сплати заборгованості позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України збитків від інфляції в сумі 9707,21 грн. за січень 2009 р. на суму боргу 334731,51 грн. та 3% річних за період з 20.12.2008 р. по 28.01.2009 р. в сумі 1011,91 грн. на прострочену заборгованість з 20.12.2008 р. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка; код ЄДРПОУ 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК ”Аріана-М” (м. Миколаїв, вул. Нікольська 23/2; код 31497631) 1011 (одну тисячу одинадцять) грн. 91 коп. 3% річних, 9707 (дев’ять тисяч сімсот сім) грн. 21 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 107 (сто сім) грн. 19 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя