Постановление суда № 85307728, 30.10.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №4-с/447/22/19 Справа №447/71/18

У Х В А Л А

30.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., розглянувши матеріали справи за скаргою стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комарницька Олена Василівна, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 державний виконавець Комарницька О.В. винесла постанову про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП №59567719.

25.10.2019 представник заявника, ОСОБА_3 , через засоби поштового зв`язку подав скаргу на дії державного виконавця. Ця скарга надійшла до суду 28.10.2019.

У скарзі представник заявника виклав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду. Зокрема, зазначив, що 11.10.2019 державний виконавець надіслала йому копію оскаржуваної постанови, яку він отримав 21.10.2019, а тому вважає, що причини пропуску ним строку на оскарження постанови є поважними і просить суд поновити йому строку на подання скарги.

Згідно зі ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до норм ст. 8, 19 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження. Усі рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Сторонам забезпечено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, шляхом надання ідентифікатора доступу, який зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, перебіг процесуального строку на звернення зі скаргою на постанову державного виконавця про скасування процесуального документу від 11.10.2019 почався з 12.10.2019 (з наступного дня після її винесення), оскільки сторони виконавчого провадження мають можливість ознайомитися зі змістом будь-якого рішення виконавця за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Усвідомлюючи те, що строк на звернення зі скаргою на постанову державного виконавця пропущено, представник заявника подав клопотання про його поновлення у якому покликається на те, що отримав копію постанови лише 21.10.2019. На підтвердження того, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, представник заявника надав копію конверта. Однак, надана копія є нерозбірливою, і зі змісту цього документу неможливо встановити коли саме представник заявника отримав оскаржувану постанову. Інших доказів на підтвердження моменту отримання оскаржуваної постанови не надано.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску процесуального строку, наведені у клопотанні про його поновлення, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних доказів.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання виконанню судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено таке. 28.08.2019 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59567719. Представник заявника оскаржив цю постанову, судовий розгляд справи не закінчено. 10.10.2019 начальник Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області виніс постанову про проведення перевірки виконавчого провадження ВП №59567719, якою встановив порушення вимог закону, які були допущені під час винесення постанови від 28.08.2019. Представник заявника оскаржив і цю постанову. 11.10.2019 державний виконавець виніс постанову про скасування постанови від 28.08.2019 у виконавчому провадженні ВП №59567719. І цю постанову представник заявника теж оскаржив.

Такі дії представника заявника свідчать про зловживання процесуальними правами, оскільки він оскаржує будь-яке рішення, винесене державним виконавцем у виконавчому провадженні, що спричиняє безпідставне затягування виконання судового рішення. Така тактика представника, на думку суду, перешкоджає реалізації права стягувача – ОСОБА_1 , інтереси якої він представляє, на виконання судового рішення. А без виконання судового рішення право на судовий захист є ілюзорним.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44, 126, 127, 449 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комарницька Олена Василівна, боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.