Постановление суда № 85307258, 30.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1381/19

Провадження № 1-кс/461/9343/19

УХВАЛА

30.10.2019 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лапчук Н.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018140050005146, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лапчук Н.В. за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Грицишиним В.С., звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Володимир - Волинський Волинської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 04 липня 2018 року, близько 03 год. 25 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усуваючи перешкоди для вчинення ОСОБА_2 розбою – відкрив йому вхідні двері до квартири потерпілого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , куди той незаконно проник, та надав ОСОБА_2 знаряддя для вчинення злочину – пістолет, який відповідно до висновку експерта №5/367 від 14.09.2018 є пневматичним газобалонним пістолетом моделі « НОМЕР_1 -47DHM» № НОМЕР_2 та клейку стрічку, якими він скористався, направивши пістолет на потерпілого ОСОБА_3 , який сприймав його як вогнепальний, а погрози життю та здоров`ю як реальні та закрив потерпілому рот вказаною клейкою стрічкою, зв`язав нею руки та ноги потерпілого, після чого відкрито заволодів гаманцем, в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень, мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi Max 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 7000 грн із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 60 грн., фотоапаратом марки «Canon EOS 7D» із об`єктивом марки «Canon» 50 мм вартістю 9000 грн., об`єктивом марки «Сігма» 10-20 мм вартістю 220 доларів США (згідно курсу НБУ станом на серпень 2017 року становить 5599 грн.), об`єктивом марки «Tamron» 70-300 мм вартістю 2000 гривень, колонкою марки «Tronsmart» вартістю 1350 грн, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 25259 грн.

Вказані матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, згідно ст.217 КПК України були виділені із кримінального провадження №12018140050003115 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та зупинені.

Крім того, в межах кримінального провадження №12018140050003115 ОСОБА_1 , відповідності до ст.278 КПК України 25.10.2018 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.187 КК України було направлено поштою, а саме у спосіб передбачений Главою 11 КПК України, ст.ст.135, 136 та цього ж дня згідно ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення останнього в розшук.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги вищенаведене, ОСОБА_1 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо, перешкоджає кримінальному провадженні, ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, а відтак є достатні підстави вважати про неможливість застосування до нього будь-яких більш м`яких запобіжних заходів, оскільки жоден з таких не зможе запобігти ризикам, передбаченими п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лапчук Н.В.

Ухвала втрачає законної сили 30.04.2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.