№ 85305506, 30.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/7309/18

Провадження № 3/235/2649/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філія, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме м`ясом баранини вагою 18 кг за ціною 90,00 грн. за кг, у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, біля універмагу «Покровськ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол АПР 18 № 179011від 19.10.2019 р.

Гр. ОСОБА_1 .. з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях, до судового засідання з`явився, з порушеннями згоден.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП – не встановлено.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар: а саме м`ясо баранини вагою 18 кг.

На підставі, викладеного, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 276, 279, 280, 283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філія, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85.00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA218999980000031118106005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37803022 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філія, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача – UА798999980000031211256026001 Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101)

Речові докази: м`ясо баранини, вагою 18 кг, повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: