Постановление суда № 8530109, 23.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.03.10 р.                     Справа № 13/51           

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави, в особі: Управління комунальної власності Слов’янської міської ради м. Слов’янськ, Донецька область,

до відповідача Приватного підприємства „Юридическое бюро”, м. Слов’янськ, Донецька область

про стягнення 9485,94грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно

За участю:

Прокурор: Маркицький А.М., посвідчення №2958

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Слов’янська в інтересах держави, в особі: Управління комунальної власності Слов’янської міської ради м. Слов’янськ, Донецька область, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Юридическое бюро”, м.Слов’янськ, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9168,30грн., пені в сумі 317грн. 64коп., розірвання достроково договору оренди № 192/07 від 05.06.2007р. та зобов’язання повернути майно.

Управління комунальної власності, позивач, 22.03.2010р. направив через канцелярію суду заяву у порядку ст.. 22 ГПК України про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість з орендної плати та пеню. У підтвердження до заяви доданий двосторонній акт звірки розрахунків станом на 19.03.2010р., засвідчені копії квитанцій: від 09.03.2010р. на суму 3’000грн.00коп., від 18.03.2010р. на суму 8092грн.56коп. (призначення платежу – оренда за дог.192/07) та від 18.03.2010р. на суму 317грн.64коп.( призначення платежу – пеня).

У судовому засіданні 23.03.2010р. прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3000грн у зв’язку з тим, що заборгованість в цій частині була сплачена в день пред’явлення позову – 09.03.2010р., відносно заборгованості, яка сплачена під час розгляду справи – просить припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині вимог прокурор підтримує заяву позивача про відмову від позову.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор у позовній заяві посилається на те, що між Управлінням комунальної власності Слов’янської міської ради та Приватним підприємством „Юридическое бюро” м. Слов’янськ, був укладений договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста № 192/07 від 05.06.07р., згідно з яким 05.06.2007р. відповідачу за актом приймання-передачі надано в оренду нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 76,3м.кв., що знаходиться за адресою м. Слов’янськ, вул. Свободи,5.

Незалежно від наслідків господарської діяльності, відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.5 договору № 192/07 орендна плата сплачується орендарем щомісячно у розмірі 1169,79грн., не пізніше 15 числа наступного місяця, одночасно щомісячно розмір орендної плати корегується підприємством самостійно на індекс інфляції. Пунктом 5.1.2 договору передбачено обов’язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Однак, у позовній заяві прокурор посилався на те, що в порушення умов договору станом на 16.02.2010р. у ПП „Юридическое бюро” значилась заборгованість перед позивачем в розмірі 9168грн. 30коп., яка утворилась за період з вересня 2009року по січень 2010 року. За неналежне виконання зобов’язань, відповідно до п. 7.3 договору від 05.06.2007р., відповідачу нарахована пеня в розмірі 317,64грн.

Але, враховуючи заяву прокурора та позивача, представлені копії квитанцій від 01.03.2010р. та від 15.03.2010р., сума заборгованості на час розгляду справи погашена в повному обсязі, отже підстави, якими прокурор обґрунтовував заявлений позов на даний час відпали.

У зв’язку з відмовою прокурора від позову в частині 3000,00грн., дострокового розірвання договору № 192/07 від 05.06.2007р. та зобов’язання повернути нежитлове приміщення - провадження підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині стягнення 6485,94грн. провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовна заява надійшла до суду 09.03.2010р., про що свідчить штам канцелярії суду. Оскільки відповідач погасив заявлену суму заборгованості в розмірі 6485,94грн. після 09.03.2010р., судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32,33,43,49,75, 78, п.11 , п. 4 ст. 80 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Прокурора м. Слов’янська та Управління комунальної власності Слов’янської міської ради від позову до Приватного підприємства „Юридическое бюро”, м. Слов’янськ в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3000,00грн., дострокового розірвання договору № 192/07 від 05.06.2007р. та зобов’язання повернути нежитлове приміщення. Припинити провадження у справі в цій частині.

В частині стягнення 6485,94грн. провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємства „Юридическое бюро” (84122, м.Слов’янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 31419967) на користь держави державне мито в сумі 69,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на користь державного бюджету в сумі 161,36грн.

Видати накази.

Суддя                               

.