№ 8529901, 25.03.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-586/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

за участі представника позивачаДовгаля С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-586/10/2570

за позовомЧернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

доФізичної особи підприємця ОСОБА_3

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2010 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі ЧернігівськаМДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі ФОПОСОБА_3.) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі640,00грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, надав додаткові пояснення по справі.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Повідомлення про розгляд справи надсилалося за його місцем реєстрації. Місце реєстрації відповідача є вул.Тичини,29/2 с.Хмільниця Чернігівський район Чернігівська область, що підтверджується наявною у справі довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2010.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце реєстрації відповідача є: вул.Тичини,29/2 с.Хмільниця Чернігівський район Чернігівська область, а згідно ст.19 Закону України від15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» - у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

ФОПОСОБА_3 як фізичну особу підприємця зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області від26.11.2008, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на обліку в ЧернігівськійМДПІ як платник податків з 26.11.2008 (а.с.7,10).

Як вбачається з пп.2 п.2 Указу Президента України від03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що 12.03.2009 відповідач подав до ЧернігівськоїМДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік, в якій вказав як обраний вид діяльності діяльність таксі (кодКВЕД60.22.0).

Згідно додатку до рішення районної ради від30.11.2006 «Про затвердження ставок єдиного та фіксованого податків для фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності» до відповідача застосовано ставки єдиного податку за транспортні послуги, а саме: діяльність таксі в розмірі 80,00грн.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг.

За дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг у розмірі640,00грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб.

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від05.10.2009 №1/1428 та друга податкова вимога від04.11.2009 №2/1519. Вказані вимоги були отримані відповідачем, а отже податкові зобовязання є узгодженими (а.с.8,9).

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 15510, кодНОМЕР_1) за рахунок активів та перерахувати до місцевого бюджету Хмільницької сільської ради (р/р34218379700565, код16050200, ГУДК в Чернігівській області, код22826386, МФО853592) податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у сумі640,00грн. (шістсот сорок гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 26.03.2010.

Суддя Л.О.Житняк