№ 8529876, 24.03.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-515/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2010 року позивач, Прилуцька обєднана державна податкова інспекція Чернігівської області, (далі Прилуцька ОДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення штрафної санкції за порушення законодавства про патентування в розмірі 831,36 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.3.ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-Х11 платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів ( обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Платник податку, згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує суми платежів до бюджету.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт господарювання фізична особа виконкомом Прилуцької міської ради від 13.06.2003 року та взятий на податковий облік в Прилуцькій ОДПІ 26.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків від 26.06.2003 року № 333 (а.с.5,6).

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує суми платежів до бюджету.

Так, 15.10.2009 року співробітниками Прилуцької ОДПІ було проведено перевірку щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів в аптечному кіоску, що розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Чехова, 14-а, який належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено акт № 217/25/16/23/2825316548, яким встановлено порушення вимог ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96, а саме: відсутній торговий патент з 05.01.2009 року по 19.05.2009 року. Торгівля без торгового патенту здійснювалась 96 днів. Вартість торгового патенту становить 130 грн. на місяць. Отже, фінансова санкція становить 831,36 грн.

На підставі акта перевірки та ст. ст. 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.06.1995 року № 265,відповідно до вимог пп. 7.1, п. 7 Наказу ДПА України «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» від 21.06.2001 року, Прилуцькою ОДПІ було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0000992308/1932 від 16.10.2009 року, яке відповідачем отримано 16.10.2009 року. Рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій відповідачем не оскаржено, тому сума заборгованості вважається узгодженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

За нормами ст. 7 наведеного вище Закону, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Статтею 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачено, що за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, податкове зобов'язання, це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а відповідно до п. 1.3 ст.1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509, однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в сумі 831,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували вимоги позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 15 ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються фінансові органи та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Керуючись ст.ст. 9, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Прилуки (р/р 31412541700006, код 22822145, МФО 853592 банк УДК в Чернігівській області) штрафної санкції в сумі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 36 коп. за здійснення торгівлі без торгового патенту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.