Решение № 8529683, 22.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа ‡‚ 2-433/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22.03.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Надопта А.А.,

при секретарі – Чейпеш І.О.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення м. Виноградів до ОСОБА_2 Герміни Шамуілівни про повернення надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського району пред’явив позов до відповідачки ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі в розмірі 20395 грн. 80 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 знаходилася на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення з 01.10.2008 р., як одержувач державної допомоги малозабезпеченим сім”ям. Допомога була призначена з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року в розмірі 1715 грн. 40 коп., щомісячно, а з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 1683 грн. 90 коп., з 01.10.2008 року.

При проведенні вибіркової перевірки особових справ одержувачів допомог, щодо правильності призначення державних допомог та за запитом до ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, було з”ясовано, що чоловік відповідачки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Має у власності два транспортні засоби.

Таким чином, за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року відповідачці були надмірно виплачені кошти в сумі ? 20395 грн. 80 коп.

Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2008 року за ‡‚250 “Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям”-якщо сім”єю навмисно подано неправдиві відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям, виплата допомоги припиняється і надміру отримані кошти підлягають поверненню.

Відповідачці ОСОБА_2 було направлено повідомлення, про повернення надміру отриманої державної соціальної допомоги, але вона відмовилася від добровільного повернення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути із відповідачки зменшену суму боргу в розмірі 18696 грн. 15 коп.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 знаходилася на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення з 01.10.2008 р., як одержувач державної допомоги малозабезпеченим сім”ям. Допомога була призначена з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року в розмірі 1715 грн. 40 коп., щомісячно, а з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 1683 грн. 90 коп., з 01.10.2008 року.

При проведенні вибіркової перевірки особових справ одержувачів допомог, щодо правильності призначення державних допомог та за запитом до ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, було з”ясовано, що чоловік відповідачки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Має у власності два транспортні засоби.

Таким чином, за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року відповідачці були надмірно виплачені кошти в сумі ? 20395 грн. 80 коп.

Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2008 року за ‡‚250 “Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям”-якщо сім”єю навмисно подано неправдиві відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям, виплата допомоги припиняється і надміру отримані кошти підлягають поверненню.

Відповідачці ОСОБА_2 було направлено повідомлення, про повернення надміру отриманої державної соціальної допомоги, але вона відмовилася від добровільного повернення коштів.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених у встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2008 року за ‡‚250 “Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям”.

Вислухавши доводи представника позивача та вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

Відповідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року за ‡‚ 250 «Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям» та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Управління праці та соціального захисту населення м. Виноградів до ОСОБА_2 Герміни Шамуілівни про повернення надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Герміни Шамуілівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі в розмірі 18696 грн. 15 коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення, м. Виноградів, вул. Миру 54, р/р 31218259700057 УДК м. Ужгород, 812016, код 22108175 та 51 грн. державного мита на користь держави а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА України в Закарпатській області.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Надопта А.А.