Постановление суда № 85296199, 30.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.10.2019 Справа № 904/2149/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу та неустойки в розмірі 671 114 грн. 35 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" ( надалі - Відповідач) штрафу та неустойки в розмірі 671 114 грн. 35 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо своєчасного та повного виконання робіт за договором підряду № 1948 від 17.08.2017 та додатковими угодами до нього № 1 від 10.10.2017, № 2 від 06.11.2017, № 3 від 28.12.2017, № 4 від 29.01.2018.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти позову заперечував, з наступних підстав:

По-перше, Позивач не забезпечив Відповідача згідно п. 3.2.1. Договору проектно-кошторисною документацією для виконання повного обсягу робіт. Крім того, оскільки згідно додаткових угод № 1-4 перелік робіт доповнювався, за доводами Відповідача, на такі роботи мало бути складено нову проектну документацію, або існуюча проектна документація підлягала коригуванню;

По-друге, згідно п. 3.2.2. Договору Позивач зобов`язаний забезпечувати Відповідача необхідним для виконання робіт матеріалами в обсязі не менше 80% від загального об`єму поставки на початок роботи. Забезпечувати доставку металоконструкцій, устаткування, запасних частин і матеріалів у робочу зону. Несвоєчасна поставка Позивачем відповідно до графіка проведення робіт у робочу зону матеріалів і устаткування, є підставою перегляду строків виконання робіт. В даному випадку Позивач порушив дані умови Договору, за відсутності фінансування необхідні матеріали не надавались вчасно.

З метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються заперечення Відповідача суд ухвалою від 28.08.2019 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов`язав Відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги.

29.10.2019 до суду надійшов лист експерта, яким запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 757 від 15.10.19 у розмірі 16 202, 40 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський