Постановление суда № 85281365, 30.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17194/19

Провадження № 2-з/947/1334/19

УХВАЛА

30.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Представник позивача адвокат Аветян А.Г. подав заяву про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 11.02.2019 р., видавник: ОСОБА_3 Г.В./ТОВ «Дютайв» - завірений приватним нотаріусом Р.В. Фролова; протокол, серія та номер: 2/19, виданий 11.02.2019 р., видавник: TOB «Дютайв» - завірений приватним нотаріусом Р.В. Фролова»; також всі інші документи, на підставі яких здійснювалося нотаріальне посвідчення акта приймання-передачі нерухомого майна від 11.02.2019 р., протоколу, серія та номер: 2/19 від 11.02.2019 р.

Представник відповідача «Інвест Лімітед Компані» адвокат Чукітова В.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 11.02.2019 р., видавник: ОСОБА_3 Г.В./ТОВ «Дютайв» - завірений приватним нотаріусом Р.В. Фролова; протокол, серія та номер: 2/19, виданий 11.02.2019 р., видавник: TOB «Дютайв» - завірений приватним нотаріусом Р.В. Фролова»; також всі інші документи, на підставі яких здійснювалося нотаріальне посвідчення акта приймання-передачі нерухомого майна від 11.02.2019 р., протоколу, серія та номер: 2/19 від 11.02.2019 р.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.