№ 85277367, 29.10.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

п Справа № 375/431/19 Провадження № 3-в/375/13/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання, яке надійшло від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

про роз"яснення питання про виконання постанови у справі про адмінправопорушення -

в с т а н о в и в:

Начальник Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції М. Рижков звернувся до суду з поданням щодо роз"яснення питання про виконання постанови Рокитнянського районнного суду Київської області від 13.03.2019 у справі про адмінправопорушення за ст.183-2 КУпАП щодо Хом"яка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого накладеного адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час виконання вказаної постанови суду було встановлено, що Хом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Є ОСОБА_4 за вказаною у постанові адресою не проживає, місце його перебування невідоме і що унеможливило виконання постанови у визначені законом строки.

Просить роз"яснити питання про можливість виконання вказаної постанови суду в частині відбування ОСОБА_5 накладеного на нього адмінстягнення у виді адмінарешту строком три доби.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю зазначити наступне.

Згідно постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 13.03.2019 у справі про адмінправопорушення № 375/431/19 Хом" ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 183-2 КУпАП адміністративного правопорушення та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строком три доби.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. На разі, спеціального закону чи окремої Інструкції або будь якого іншого підзаконного акта, який би регламентував порядок і правила відбування адміністративного арешту, не прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову (ст.ст. 299, 303 КУпАП).

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання виконання постанови про накладення адміністративного стягнення діючим КУпАП не передбачено.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 13.03.2019 про застосування відносно ОСОБА_7 яка Є ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту була своєчасно пред"явлена до виконання і згідно вимог ч. 2 ст. 300 КУпАП саме орган Національної поліції мав забезпечити її своєчасне та належне виконання у відповідності до вимог закону, тоді як встановлення судом порядку її виконання та розяснення останнього чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 300, 327 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції М.Рижкова про порядок виконання постанови Рокитнянського районнного суду Київської області від 13.03.2019 у справі про адмінправопорушення № 375/431/19 за ст.183-2 КУпАП щодо Хом"яка Євгенія В ОСОБА_8 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин