
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2019 р. № 400/3597/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доДепартаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 простягнення компенсації за невикористану частину щорічної відпустки в сумі 3 313,90 грн. та стягнення відшкодування за час затримки виплати компенсації за невикористану частину щорічної відпустки з 02.06.2018 р. у розрахунку 302,55 грн. за кожень день,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення компенсації за невикористану частину щорічної відпустки в сумі 3 313,90 грн. та стягнення відшкодування за час затримки виплати компенсації за невикористану частину щорічної відпустки з 02.06.2018 р. у розрахунку 302,55 грн. за кожень день.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: ідентифікаційний код позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.
Позивачем така інформація не вказана.
Крім того, частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.
Позивач до позову додав докази направлення позову з додатками на адресу відповідача.
Але, суд зазначає, що наявність у відповідача відповідних документів, не звільняє позивача від виконання норм встановлених КАС України, а саме від виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву відповідно до ст.160 КАС України та копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судебное решение № 85266023, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 28.10.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 400/3597/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: